<div dir="ltr">Hey Tobias,<div><br></div><div style>We intend also to mark the invalid pixels in the images themselves with -1. So only if you want to know what is wrong with a marked pixel, you can check the pixel mask.</div>
<div><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Is 6 or 7 targeted for corner pixels on Eiger/Pilatus?<br></blockquote><div><br></div><div style>7 is for corner pixels. Bit 6 is for pixels that lie in a cluster of bad pixels.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

To make it easy for consuming software I would not want any bits to be set for a usable pixel value. 95% would not care about a reason for not using the pixel. Flagging up these special pixels somewhere is useful but maybe not in a "mask". Maybe I am wrong anyway.<br>

<br>
What's "5 non uniform" exactly?  Just that I can make the documentation most meaningful.<br></blockquote><div><br></div><div style>I am sorry, that was still there for historical reasons... We can remove this flag, as we do not really need it anymore.</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Bits do come in handy though. It allows us to add:<br>
<br>
8 user specified<br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">For pixels that are masked out by the user although they have a physically "correct" reading but for example represent artefacts in the measurement like beamstops. Agreed?<br>
</blockquote><div><br></div><div style>Yes, definitely!</div><div> </div><div style>Best regards,</div><div style>Michael</div><div><br></div></div>
</div></div>